Por Carla Cantero, integrante del Observatorio de Defensa y Seguridad
Debido al escenario internacional actual, donde la guerra entre Rusia y Ucrania está en el centro de atención, el actor clave que aparece para algunos analistas internacionales como la “causa” del conflicto es la OTAN, el objetivo del trabajo se centra en describir a la OTAN como modelo de seguridad, que es, sus puntos clave, y así mismo las tendencias que ha enfrentado a lo largo del tiempo.
“En un heterogéneo listado de arquitecturas de seguridad, se destacan por su importancia, las coaliciones, alianzas y mecanismos de seguridad colectiva, la seguridad cooperativa, las comunidades de seguridad y los complejos de seguridad”. (César Bartolomé, 2006, p. 193).
Definiendo seguridad cooperativa:
“La seguridad cooperativa” puede ser definida, según el profesor Michael Mihalka, del centro europeo para estudios de Seguridad George Marshall en el año 2001, como aquellos esfuerzos sostenidos desarrollados entre estados para reducir la probabilidad de guerra o de sus consecuencias en caso de ocurrir, los cuales no son dirigidos contra un estado o grupo de estados específicos.” (Hardy Videla, 2003, p. 4)
Dicho concepto refleja el sentido de permanencia del modelo, como actividad “sostenida” en el tiempo, la cual debe perdurar en el tiempo. Esto diferencia a la seguridad cooperativa del concepto de alianza en el ámbito de la seguridad, por cuanto esta última surge para enfrentar una amenaza particular y habitualmente se disuelve o desaparece junto con aquel factor que causaba la inseguridad. (Hardy Videla, 2003)
En otras palabras, la seguridad cooperativa debe asegurar que ninguna agresión organizada pueda ser exitosa.
Diferencias entre seguridad y defensa colectiva y seguridad cooperativa:
Ahora, para clarificar más el concepto, es necesario establecer las diferente, entre seguridad y defensa colectivas y seguridad cooperativa, que parecen parecidos, pero son muy diferentes entre sí.
La seguridad colectiva cómo la seguridad cooperativa trabajan hacia el interior de la organización, es decir buscan cómo meta la seguridad entre sus miembros de esta. Su diferencia primordial radica en el enfoque respecto al momento en el cual deben neutralizar el conflicto. Mientras la Seguridad Cooperativa, actúa antes, previniendo el surgimiento de conflictos que puedan alterar la seguridad de los estados miembros, la seguridad colectiva, actúa neutralizando el conflicto una vez que este ya ha surgido es decir en forma curativa. Por lo tanto, la seguridad cooperativa busca actuar antes de que surja el conflicto, afectando las posibles causas que podrían llegar provocarlo.
Por otro lado, con respecto a la seguridad colectiva, para que dicho sistema sea eficiente todos sus miembros deben subordinar al logro y al mantenimiento de la paz y seguridad todo otro objetivo de política exterior, adicionalmente debe ser capaz de lograr importantes niveles de consenso frente a cada situación particular que afecte, ratificando o no la existencia de agresión, identificado sus responsabilidades.
Finalmente, la defensa colectiva, que se preocupa de la protección hacia el exterior del sistema. Es decir, busca defender a sus miembros de una agresión por parte de un actor ajeno al sistema de seguridad.
Dentro del campo de la seguridad colectiva, el alemán Joseff establece una diferencia con la defensa colectiva, esta última está dirigida hacia una amenaza específica o motivada por un objetivo determinado, formalizado en consecuencia una definición tácita o explícita de enemigos. Por el contrario, los mecanismos de seguridad colectiva no se observa una definición tan taxativa.
La teoría de los cuatros Anillos de Richard Cohen:
Ciertos autores señalan que el modelo de seguridad cooperativa para ser realmente útil y efectivo debe orientarse tanto hacia el interior y exterior. Este es el caso de la teoría de los cuatro anillos de Richard Cohen. Cohen sostiene que un modelo de seguridad cooperativa debe incluir tanto relaciones internas como externas del sistema. Presenta el siguiente modelo con los siguientes anillos:
El primer anillo, es el de la seguridad individual estaría orientado a la protección de la persona humana, tanto del propio estado como de sus asociados. El segundo anillo, es el de la seguridad colectiva, busca el mantenimiento de la paz entre los miembros del sistema. El tercer anillo, corresponde a la defensa colectiva es la protección mutua interestatal de la agresión externa y el último anillo, la promoción de la estabilidad, se orienta al desarrollo de acciones para prevenir el surgimiento de factores de inestabilidad en la periferia del sistema. Según este modelo, sería todo el conjunto lo que construiría un sistema de seguridad cooperativa.(Marshall et al., 2001)
Por último, se puede destacar a las Medidas de Confianza Mutua (MCM) se hallan en la misma Génesis del planteo conocido como “seguridad cooperativa”.
Caso de Estudio: OTAN (Organización Tratado Atlántico Norte)
“El tratado del Atlántico Norte “firmado el 4 de abril de 1949, instituyó la alianza de países independientes que comparten la voluntad de mantener la paz y defender su libertad a través de su solidaridad política y la defensa adecuada, concebida para prevenir y si fuese necesario, rechazar cualquier forma de agresión contra ellos. Creada en el cuadro del Art 51 de la carta de las Naciones Unidas en el que se reafirma el derecho natural a la legítima defensa individual o colectiva, la alianza es una asociación de Estados soberanos unidos en su determinación de preservar su seguridad”. (Carbajales., 1999, p. 140)
La OTAN es actualmente el único modelo de Seguridad Cooperativa que contiene todos los anillos mencionados por Cohen:
Seguridad individual:
Promover y proteger los derechos humanos. El valor básico esencial sobre el que descansa un sistema de Seguridad cooperativa es la convicción incuestionable de sus miembros de defender y mantener la Seguridad Individual de sus propios ciudadanos y la de sus compañeros. Este es el anillo interior del sistema de sistema de Seguridad. Los miembros de la OTAN se acercan a la defensa de la Seguridad Individual que constituye el núcleo de un sistema de Seguridad Cooperativa. (Marshall et al., 2001)
Defensa colectiva:
La OTAN está comprometida con el principio de que un ataque contra uno o varios de sus miembros se considera un ataque contra todos. Este es el principio de defensa colectiva, que está consagrado en el artículo 5 del Tratado de Washington.
Hasta ahora, el artículo 5 se ha invocado una vez, en respuesta a los ataques terroristas del 11 de septiembre en los Estados Unidos en 2001.
Fomento de la estabilidad:
En los años transcurridos desde el final de la Guerra Fría, la OTAN ha perseguido con la cuarta dimensión de la Seguridad Cooperativa, el fomento de la estabilidad, en los Estados adyacentes al territorio de sus miembros. La Alianza ha tratado de fomentar y promover la estabilidad tanto a nivel institucional como práctico. El Consejo de Cooperación del Atlántico Norte (CCAN) y su sucesor el Consejo de Asociación Euroatlántico (EAPC), el Consejo Permanente Conjunto OTAN-Rusia (PJC), la Comisión Mixta OTAN-Ucrania y el Diálogo Mediterráneo son ejemplos del marco institucional que la que la OTAN ha puesto en marcha para promover la estabilidad en las zonas más allá de sus fronteras.(Marshall et al., 2001)
Fomento de la estabilidad: Gestión de crisis:
La gestión de crisis se ha convertido en la herramienta operativa de la OTAN para la promoción y el mantenimiento de la estabilidad en las zonas de su periferia. La gestión de crisis incluye la prevención de conflictos (diplomacia activa y despliegues preventivos). La Gestión de Crisis se adoptó como "tarea fundamental de seguridad" en el nuevo Concepto Estratégico de la OTAN aprobado en la cumbre de Washington de abril de 1999. La gestión de crisis trata de incluir a los Estados socios de la OTAN siempre que sea posible. Junto con el proceso de ampliación de la OTAN, la Asociación para la Paz (APP) y el programa sobre armas de Destrucción Masiva (WMD), se han convertido en vehículos importantes para de promover la estabilidad fuera del área tradicional de la OTAN definida originalmente en el artículo 6 del Tratado de Washington.(Marshall et al., 2001)
Seguridad cooperativa:
La OTAN en su actual concepto estratégico, identifica a la seguridad cooperativa como una de sus misiones esenciales. Adoptado en la cumbre de Lisboa en noviembre de 2010, además de a la defensa colectiva, y la gestión de crisis ya existente.
Esta nueva tarea introduce una posición proactiva de la Alianza para lograr una mayor cooperación internacional, sincronizar esfuerzos para hacer frente a las nuevas amenazas multidimensionales y proporcionar una mayor comprensión de problemas comunes.
Desde entonces la OTAN ha evolucionado de acuerdo con los cambios en la geopolítica global, adaptándose a los distintos acontecimientos, para ello, ha desarrollado distintos conceptos estratégicos.
Conceptos estratégicos:
Los conceptos estratégicos establecen la estrategia de la alianza. Describe el propósito y la naturaleza duraderos de la OTAN, sus tareas fundamentales de seguridad y los desafíos y oportunidades que enfrenta en un entorno de seguridad y los desafíos y oportunidades que enfrenta en un entorno de seguridad cambiante.
En términos generales, desde el nacimiento de la OTAN, ha habido tres períodos distintos dentro de los cuales ha evolucionado el pensamiento estratégico de la OTAN:
Periodo de la Guerra Fría:
En este periodo la estrategia de la OTAN se caracterizó por la defensa y la disuasión, aunque con una creciente atención al diálogo y la distensión durante las dos últimas décadas de este periodo. En este periodo hubo cuatro conceptos estratégicos.
Periodo inmediatamente posterior a la Guerra fría:
En está etapa, se emitieron dos conceptos estratégicos, el concepto estratégico de la alianza de 1991, y el segundo el concepto estratégico de 1999, llevado adelante en el contexto del aniversario Número 50, la cual se basó en una idea más amplia del concepto de seguridad que reconocía la importancia de factores, económicos, sociales, ambientales, etc.
Periodo del entorno de seguridad desde el 11S:
Los ataques terroristas del 11S contra Estados Unidos, pusieron de relieve la amenaza del terrorismo y las armas de destrucción masiva. Esto llevó a que se dieran importantes reformas internas para adaptar las estructuras y capacidad militar a fin de equipar a los miembros.
El concepto estratégico actual gira en torno a tres actividades: defensa colectiva, gestión de crisis y seguridad cooperativa.
Ahora, sin embargo, la OTAN en los últimos años se ha enfrentado a bastantes crisis y desafíos internos. Rodríguez (2020) en su artículo La OTAN después de los 70: desafíos y redefiniciones destaca varios puntos que pueden ser identificados como tendencias que se enfrenta la OTAN en la actualidad:
Los objetivos comunes y el rol de la Alianza:
Uno de los cortocircuitos entre socios de la alianza apunta a una cuestión estructural de esa arquitectura de seguridad poniendo de relieve que la crisis que esta comenzó a transitar a partir del año 2002 está asociada a la vigencia de un sistema internacional mucho más permisivo que en épocas de la guerra fría donde el enemigo era más claro. Entonces la inexistencia de un enemigo claro que galvanice a los aliados produce un replanteo de la ingeniería política que dio origen a la OTAN. (Bartolomé, 2006)
El concepto estratégico de 1991 dio la base a la alianza para que volviera a ser global. Para intervenir en los Balcanes, Afganistán lucha contra amenazas híbridas. Así la alianza cambió de “alianza militar”, a “organización de proyección de seguridad”, pero sin renunciar al papel de la primera.
Tras la ampliación de la alianza los objetivos comenzaron a divergir: los países del Este europeo ven a la OTAN como la garantía a su seguridad. La obsesión con la seguridad y el temor de una invasión rusa. Esto explica el 2% de porqué los estados bálticos superan el 2% del gasto de defensa. Es decir, prefieren a la OTAN clásica basada en el artículo 5. (Rodríguez, 2020)
La política de expansión flexible:
Desde 19994 la alianza ha doblado su número de miembros de 16 a 30, en la actualidad, el resultado de la ampliación del espacio territorial de aplicación del artículo 5, sin aumentar capacidades estratégicas ni militares elevando el coste de defensa territorial.
Así mismo se llevó adelante una ampliación llamada “puertas abiertas” que llevó en el corto periodo de tiempo a incorporar pequeños estados del Este de Europa.
La ampliación ha significado, por un lado, asumir mayores riesgos y un coste político de provisión de seguridad sin contrapartida. La ampliación hacia muchos ex satélites soviéticos y Estados balcánicos también ha tenido un impacto negativo en la relación con Rusia que ha aumentado su sentimiento de inseguridad al verse cercada por los aliados atlánticos.
La base legal de la ampliación ha sido el artículo 10 del tratado de Washington, según la cual es una decisión de los aliados invitar si “están en condiciones de contribuir a la seguridad el Atlántico norte” (Rodríguez, 2020)
Brecha entre Estados Unidos y Europa:
Mariano Bartolomé (2006) identifica la brecha entre EE. UU. y Europa, cuando después de 11 S, la Organización invocó por primera vez su Artículo 5, según la cual la agresión contra uno de sus miembros habilita una respuesta colectiva. La forma que adopto esa respuesta comenzó a tomar forma tres semanas más tardes, e incluyo ocho medidas que abarcaron desde un incremento de la inteligencia compartida y en la facilidad logística disponible para Estados Unidos, y otras naciones aliadas hasta la participación directa en operaciones de lucha contra el terrorismo.
Con el tiempo esta decisión adoptada en Bruselas sería reconocida como la justificación primaria para operaciones como la de Afganistán que hasta el día de hoy se mantiene.
Sin embargo, las primeras etapas de operaciones militares contra los talibanes mostraron una brecha entre Estados Unidos y sus aliados en lo que respecta a la capacidad bélica. Una asimetría llevó a los funcionarios de Washington a considerar que era preferible actuar unilateralmente, que hacerlo de forma combinada con los aliados de limitadas capacidades, sometidos a complejos procesos de toma de decisiones.
El debilitamiento de un incipiente sistema de seguridad global ocurrió cuando Estados Unidos se lanzó de manera unilateral, con apoyo de Gran Bretaña, contra Hussein, el efecto de esta conducta unilateral ha sido una importante lesión en la vinculación transatlántica. A tal punto que son hoy profundas las brechas entre Washington, Berlín y sobre todo París.
Conclusión:
A lo largo del trabajo desarrollado, vemos como la OTAN ha logrado poder adaptarse a los cambios, contextos en los que se encuentra, haciendo frente a los distintos escenarios que se le presenta, esto es lo que le ha permitido seguir vigente en la actualidad, por lo tanto, a pesar de las distintas divergencias, es la presencia de un enemigo externo lo que la mantiene más unida que nunca.
Bibliografía:
Carbajales., Juan José. (1999). La ONU y la OTAN después de Kosovo. 131–168.
César Bartolomé, M. (2006). La seguridad internacional post11-S: contenidos, debates y tendencias.
Hardy Videla, D. (2003). La Seguridad Cooperativa. Un modelo de seguridad estratégica en evolución. Revista Marina de Chile, 6, 1–16. https://revistamarina.cl/revistas/2003/6/hardy.pdf
Marshall, G. C., Cohen, B. R., & Mihalka, M. (2001). APR 2001 2. REPORT TYPE 3. DATES COVERED Cooperative Security: New Horizons for International Order (Issue 3). https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a478928.pdf
Rodríguez, J. D. (2020). La OTAN después de los 70: desafíos, redefinición y fortalecimiento de la alianza. 760–790.